Debaty sejmoweII Kadencja

Interpelacja w sprawie weryfikacji maturalnych arkuszy egzaminacyjnych z historii oraz zasad ich oceniania

   Szanowny Panie Ministrze! Zwracam się do Pana Ministra z interpelacją dotyczącą zasad oceniania egzaminów maturalnych. Przedstawiciele środowiska nauczycielskiego oraz uczniowie zwrócili się do mnie z prośbą o interwencję ww. sprawie.    Analiza wyników egzaminów maturalnych (sesja wiosenna 2005, sesja zimowa 2006) przeprowadzonych według nowych zasad wskazuje na niskie wyniki uzyskane z egzaminu z historii oraz drastycznie małą ich rozpiętość w części rozszerzonej tego egzaminu.    Wykluczając czynniki wynikające z niekorzystnych proporcji pomiędzy ilością godzin przeznaczonych na przedmioty kierunkowe i dodatkowe oraz związane z dużą objętością materiału przewidzianego do opanowania przez ucznia, sytuacja taka jest powodowana zasadami oceniania na podstawie maturalnych arkuszy egzaminacyjnych. Zasadniczo ich wymagania i konstrukcja jest lepsza od poleceń z poprzedniej formy egzaminu dojrzałości. Wymagają one nie tylko odtwórczego myślenia, opartego na przywoływaniu faktografii, ale odwołują się do wielu umiejętności, myślenia historycznego i szerokiej znajomości zagadnień z różnych dziedzin historii, opartej nie tylko na słowie pisanym. Nowe arkusze egzaminacyjne wymagają jednak weryfikacji pod względem technicznym, gdyż część ich założeń upraszcza wyniki i nie oddaje różnicy wiedzy i umiejętności uczniów we właściwej skali.    Wypowiedź pisemna z części rozszerzonej egzaminu składa się z czterech poziomów. Udzielenie odpowiedzi niepełnej na niższym poziomie nie pozwala zaliczyć odpowiedzi z poziomów wyższych. Różnicowanie wyników ogranicza również zasada punktowania w części poleceń tylko w pełni poprawnej odpowiedzi. Powoduje to, że uczeń, który podał częściową odpowiedź lub popełnił drobny błąd, jest traktowany na równi z osobą, która nie podjęła nawet próby wykonania polecenia.    Szerszym problemem jest rozróżnienie wymagań arkusza I i II jako części podstawowej i rozszerzonej. Różnią się one generalnie nie tylko skalą trudności, lecz w większym stopniu wymaganymi kompetencjami dotyczącymi innych umiejętności. Arkusz I wymaga większej wiedzy faktograficznej i jej stosowania w sposób bezpośredni, zaś arkusz II w części związanej z analizą źródła często wymaga większych uzdolnień ucznia, tzw. lotności, niż wiedzy. Nie stanowi to problemu, jeżeli równocześnie ocenia się wynik egzaminu uzyskany z obu jego części. Niestety, zdecydowana większość uczelni wyższych podczas rekrutacji bierze pod uwagę wynik tylko części rozszerzonej.    Wobec powyższego proszę o udzielenie mi odpowiedzi na następujące pytania:    1. Czy Ministerstwo zamierza podjąć działania w celu weryfikacji zasad oceniania arkuszy egzaminacyjnych?    2. Jak szybko możliwe zmiany w ww. sprawie mogłyby być wprowadzone w życie?    Z poważaniem    Poseł Jadwiga Wiśniewska    Warszawa, dnia 3 kwietnia 2006 r.