Debaty sejmoweII Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie nieprawidłowości w postępowaniu rejestracyjnym Okręgowej Komisji Wyborczej nr 31 w Katowicach dotyczącym listy kandydatów na posłów do Sejmu RP KW Dom Ojczysty

   Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na przekazaną przy piśmie SPS-0202-10617/05 interpelację Posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Haliny Szustak w sprawie nieprawidłowości w postępowaniu rejestracyjnym Okręgowej Komisji Wyborczej nr 31 w Katowicach, dotyczącym listy kandydatów na posłów do Sejmu RP KW Dom Ojczysty, uprzejmie przedstawiam swoje stanowisko w tej sprawie.    Zgodnie z art. 149 ust. 1 Ordynacji wyborczej do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w razie uzasadnionych wątpliwości co do prawdziwości danych zawartych w wykazie podpisów bądź wiarygodności podpisów okręgowa komisja wyborcza dokonuje w terminie 3 dni sprawdzenia danych bądź wiarygodności podpisów, w oparciu o dostępne urzędowo dokumenty, w tym rejestry wyborców i urzędowe rejestry mieszkańców, a w miarę potrzeby również o wyjaśnienia wyborców. O wszczęciu postępowania wyjaśniającego zawiadamia się niezwłocznie osobę zgłaszającą listę.    W ocenie Pani Poseł okręgowa komisja wyborcza dysponuje uprawnieniem do sprawdzenia danych albo do sprawdzenia wiarygodności podpisów, bowiem ustawodawca wyraźne i świadomie posłużył się określeniem ˝bądź˝ stanowiącym alternatywę rozłączną. A zatem, jak wnioskuje Pani Poseł, dwie metody badawcze wiarygodności podpisów nie mogą być stosowane łącznie.    Sięgając do definicji wyrazu ˝bądź˝ zawartej w Słowniku języka polskiego, należy zauważyć, iż oznacza on ˝spójnik wyrażający możliwą wymienność części zdań lub zdań równorzędnych, występujący zwykle przed każdym z tego rodzaju członków wymiennych, rzadziej tylko przed ostatnim, występuje również w połączeniu z partykułami: to, też, albo˝ (np. ˝dojechać dokądś bądź (to) koleją, bądź (to, też) autobusem˝ albo ˝dojechać dokądś koleją bądź autobusem˝).    Z definicji tej wynika zatem jednoznacznie, iż określenie ˝bądź˝ nie stanowi alternatywy rozłącznej.    W przypadku omawianego art. 149 ust. 1 Ordynacji wyborczej do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, możemy mieć do czynienia z nabraniem wątpliwości przez okręgową komisję wyborczą co do prawdziwości danych zawartych w wykazie podpisów, co do wiarygodności podpisów lub co do obu wymienionych elementów. Przepis ten nie zestawia na zasadzie alternatywy kompetencji okręgowej komisji wyborczej, lecz wymienia czynności komisji przy usuwaniu wspomnianych wątpliwości.    W zależności od tego komisja podejmuje przewidziane ustawą kroki, a więc sprawdza dane lub wiarygodność podpisów, w oparciu o dostępne urzędowo dokumenty, w tym rejestry wyborców i urzędowe rejestry mieszkańców, a w miarę potrzeby również o wyjaśnienia wyborców.    Może przy tym skorzystać z obydwu metod weryfikacji przekazanych jej wykazów podpisów.    W ocenie Departamentu Legislacyjno-Prawnego Ministerstwa Sprawiedliwości wykładnia językowa jest wystarczającą do rozstrzygnięcia znaczenia tego przepisu. Ewentualne posłużenie się wykładnią celowościową wydaje się zbyteczne. Gdyby jednak dodatkowo uznać za potrzebną interpretację przepisu art. 149 ust. 1 Ordynacji wyborczej do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w oparciu o wykładnię celowościową, to trudno sobie wyobrazić, iż racjonalny ustawodawca nie przewidział możliwości zaistnienia sytuacji, w której mogłyby się łącznie pojawić wątpliwości zarówno w stosunku do prawdziwości danych zawartych w przekazanym okręgowej komisji wyborczej wykazie podpisów, jak i w stosunku do wiarygodności podpisów widniejących w tym wykazie. Zatem i z tego względu nie sposób zgodzić się z interpretacją przepisu art. 149 ust. 1 ustawy dokonaną przez Panią Poseł w interpelacji z dnia 23 sierpnia br.    Równocześnie uprzejmie informuję, że w dniu 5 września 2005 r. do Prokuratury Rejonowej Katowice Centrum-Zachód wpłynęło od Dyrektora Delegatury Krajowego Biura Wyborczego w Katowicach zawiadomienie o przestępstwie w sprawie wpisywania przez komitety wyborcze nieprawdziwych danych w wykazach poparcia kandydatów na posłów i senatorów. Dotyczy to: Komitetu Wyborczego Partii Inicjatywa RP, Komitetu Wyborczego Narodowego Odrodzenia Polski, Komitetu Wyborczego Dom Ojczysty, Komitetu Wyborczego Polskiej Partii Narodowej.    W dniu 8 września 2005 r. Prokurator Rejonowy Katowice Centrum-Zachód przekazał powyższe zawiadomienie do Komendy Miejskiej Policji w Katowicach celem wszczęcia postępowania przygotowawczego w kierunku zaistnienia przestępstwa z art. 270 § 1 K.k. Obecnie trwają czynności procesowe w tej sprawie.    Z poważaniem    Minister    Andrzej Kalwas    Warszawa, dnia 20 września 2005 r.