Debaty sejmoweII Kadencja

Interpelacja w sprawie statusu Straży Ochrony Przyrody - ponowna

   W dniu 7 sierpnia 1998 r. marszałek Sejmu Rzeczypospolitej przekazał odpowiedź ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa na moją interpelację w sprawie uregulowania statusu Straży Ochrony Przyrody.    Straż Ochrony Przyrody powołana na mocy rozporządzenia z dnia 30 kwietnia 1957 r. działała bez przeszkód do czasu wejścia w życie ustawy o ochronie przyrody z dnia 16 października 1991 r. w dniu 12 grudnia 1991 r.    Pragnę podkreślić, że na niezbędność istnienia społecznej SOP wskazuje fakt współpracy z zawodowymi strażnikami m.in. w Tatrzańskim Parku Narodowym, Ojcowskim Parku Narodowym, Roztoczańskim Parku Narodowym, Bieszczadzkim Parku Narodowym.    Od chwili wejścia w życie nowej ustawy o ochronie przyrody Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wskazywało na trudności w zastosowaniu jej art. 48. Wśród zaistniałych przeszkód prawnych wskazuje się fakt wyposażenia SOP w instrumenty represyjne. Tymczasem można było podjąć próbę nadania statusu SOP pozbawionej tych instrumentów, a mającej inne uprawnienia wynikające np. ze współpracy z zawodowymi strażnikami.    Realne potrzeby w sferze ochrony przyrody powodują, iż trudno jest zrozumieć fakt braku uregulowania statusu SOP, nawet jeżeli art. 48 formułuje takie możliwości w sposób fakultatywny.    Trudno jest również zrozumieć rozbieżność w opinii prawnej przedstawionej inspektorowi wojewódzkiemu SOP w Łodzi przez dyrektora Biura Dyrektora Generalnego MSWiA w piśmie z dnia 30 czerwca 1998 r. (DGS-2839/98/MM). MSWiA stwierdza, że przepis art. 64 ustawy o ochronie przyrody z 1991 r. stanowi, iż do czasu wydania przepisów wykonawczych do niniejszej ustawy zachowują moc przepisy dotychczasowe. MSWiA nie podziela również poglądu o sprzeczności uprawnień SOP z konstytucją, a z punktu widzenia kryteriów celowościowych uważa za niewłaściwe kwestionowanie istnienia SOP.    W związku z powyższym w ponownej interpelacji pragnę zadać dwa pytania:    1. Jakie rozwiązanie będzie proponowało Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w przygotowywanej nowelizacji ustawy o ochronie przyrody w zakresie zmiany art. 48?    2. W jaki sposób jest realizowany zapis art. 48 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, ilu społecznych opiekunów przyrody działa według szacunku Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz jak oceniana jest współpraca ze społecznymi opiekunami przyrody ze strony ministerstwa i bezpośrednio zainteresowanych, m.in. dyrekcji parków narodowych?    Poseł Wojciech Hausner    Kraków, dnia 14 września 1998 r.