Debaty sejmoweII Kadencja

Interpelacja w sprawie przetargu na dostawę szybkich pociągów z wychylnym pudłem nadwozia

   Szanowny Panie Ministrze! Z punktu widzenia przyszłości sektora polskiego przemysłu taboru szynowego w Polsce są lub były prowadzone istotne przetargi na dostawy pojazdów szynowych, których rozstrzygnięcia mają zdecydowany wpływ na kondycję ekonomiczną i możliwość rozwoju tego sektora gospodarki. Oprócz przetargów na zakupy dostaw sprzętu dla PKP (wagony, lokomotywy, autobusy szynowe) i gmin (metro, tramwaje) resort skarbu państwa oraz firmy zarządzające programem NFI realizują pewną liczbę projektów polegających na prywatyzacji przedsiębiorstw należących do sektora producentów taboru szynowego - H. Cegielski SA, grupa firm ZNTK czy przedsiębiorstwo WARS. Publiczne doniesienia o wynikach przetargów, zawsze towarzyszące im protesty uczestniczących w nich firm, stwarzają negatywny obraz prowadzonej w tej sferze polityki nadzoru i sposobu podejmowania decyzji rozstrzygających w wykonaniu instytucji podległych bezpośredniemu nadzorowi pańskiego urzędu. Projektowane decyzje w sprawie tzw. wyboru pociągu z wychylnym pudłem nadwozia, o którym doniosła prasa, skłoniły mnie do skierowania do pana ministra interpelacji.    W związku z powyższym pozwalam sobie zadań następujące pytania i formułować następujące prośby:    1. Czy istnieje w rządzie polityka kojarzenia wyboru inwestorów strategicznych w projektach prywatyzacyjnych z polityką wyboru kontrahentów dostaw strategicznych dla programów rządowych i instytucji publicznych? Sektor transportu publicznego jest dobrym przykładem prezentacji tego problemu i chodzi o odpowiedź, w jaki sposób następuje kojarzenie programu zakupów z działalnością takich polskich firm jak Pafawag, Cegielski, Konstal, grupa ZNTK czy Świdnica?    2. Jak wygląda offset przy tej wielkości programów zakupów na zlecenie rządowe?    3. Jakie warunki docelowe sformułował pan minister przy wyborze ostatecznego dostawcy pociągów z wychylnym pudłem?    4. Jakie parametry ofert podlegały ocenie i z jaką wagą były uwzględniane w decyzji ostatecznej?    5. Jakie są warunki finansowe proponowanych kontraktów dostaw, jeżeli chodzi o finansowanie zakupu pociągów?    6. W jakim stopniu na decyzję rozstrzygającą przetarg oddziaływała sprawa transferu know-how związanego z produkcją tej klasy pociągu i tzw. polonizacja dostarczanego produktu lub inaczej, jak oceniana była oferta podmiotów krajowych w porównaniu z oferentami zagranicznymi? Co było zasadniczym parametrem podlegającym ocenie - stan faktyczny i oferta krajowego podmiotu, czy preferencję uzyskiwała oferta kontrahenta prezentującego szereg intencji i obietnic co do przyszłej działalności produkcyjnej? Pozwolę sobie na krótki komentarz: z punktu widzenia interesów polskiej gospodarki, a nie tylko wąsko rozumianego interesu PKP, które są rządowym monopolistą, preferencję musi uzyskiwać rozwiązanie, które realistycznie oznacza transfer technologii i części produkcji do Polski (elementy porozumienia offsetowego). Jest to o tyle łatwe, że w tych rozwiązaniach technicznych mamy do czynienia z propozycjami technicznie na tym samym poziomie i o ostatecznej decyzji mogą decydować inne aspekty techniczne bez szkody dla technicznego poziomu zakupywanego produktu. Byłbym zobowiązany za udzielenie odpowiedzi na pytanie: Jaką politykę realizuje pana resort w tej sprawie?    7. Jakie były powody, że na jednym z etapów przetargu oferta włoskiego kontrahenta firmy FIAT Ferroviaria została wykluczona a następnie ponownie przyjęta do przetargu i ostatecznie została wskazana jako wygrywająca przetarg? To pytanie jest skutkiem doniesień prasowych i nie jest w stanie ocenić jego rzetelności, jeśli chodzi o zaistniałe fakty. To nie byłaby sytuacja precedensowa, gdyż takie praktyki unieważniania przetargu, wycofywania i przywracania ofert miały miejsce np. przy wyborze dostawcy wagonów do warszawskiego metra. Są to więc praktyki charakterystyczne dla tej grupy przetargów.    8. Proszę o przedstawienie szczegółowego kalendarium zdarzeń z przebiegu przetargu w sprawie dostaw pociągu z wychylnym pudłem.    Poseł Wiesław Kaczmarek    Warszawa, dnia 24 lipca 1998 r.