Debaty sejmoweII Kadencja

Interpelacja w sprawie postępowania przygotowawczego dotyczącego CF CEFARM SA

   Szanowny Panie Ministrze! Zwracam się do Pana z interpelacją poselską w sprawie postępowania przygotowawczego dotyczącego CF CEFARM S.A.    W roku 2002 na podstawie zawiadomień o przestępstwie złożonych przez Najwyższą Izbę Kontroli, związek zawodowy działający w CF CEFARM oraz pełnomocnika przedsiębiorstwa zostało wszczęte przez Prokuraturę Rejonową dla Dzielnicy Warszawa Wola postępowanie przygotowawcze w sprawie popełnienia przez Pana Andrzeja Radzio przestępstwa opisanego w art. 296 § 1 i 3 K.k. Zdarzenia opisywane w tych zawiadomieniach, a ponadto szeroko komentowane przez prasę dotyczą działań zarządcy CF CEFARM Pana Andrzeja Radzio, w wyniku których przedsiębiorstwo poniosło szkody oceniane na kwotę co najmniej 16 mln zł. Sprawa toczyła się pod numerem 6 Ds. 986/02.    W ciągu blisko trzech lat prowadzonego postępowania w sprawie prokuratura nie potrafiła zebrać materiału dla postawienia zarzutów, natomiast kilkakrotnie umarzała postępowanie. Na skutek skarg kierowanych do najwyższych organów w Państwie oraz wielokrotnych zażaleń postępowanie było kontynuowane i, jak wynika z zapewnień Prokuratora Krajowego, zostało objęte nadzorem służbowym przez Prokuraturę Apelacyjną w Warszawie, a wobec winnych zaniedbań prokuratorów wyciągnięto konsekwencje służbowe. Powziąłem wiadomość, że pomimo tak ˝starannego˝ nadzoru postępowanie zostało zawieszone. Uprzejmie proszę o wyjaśnienie, jaka to ˝długotrwała przeszkoda˝ w rozumieniu art. 22§ 1 K.p.k. uniemożliwiła prowadzenie tego postępowania i czy zdaniem Pana Ministra Prokuratura Apelacyjna w Warszawie prawidłowo sprawuje nadzór nad omawianym postępowaniem.    Na początku bieżącego roku Minister Skarbu Państwa dokonał zmiany zarządu CF CEFARM S.A. Powziąłem wiadomość, że pomimo toczącego się postępowania w omawianej sprawie nowy zarząd tej spółki podjął poważne działania w celu zawarcia ugody z Panem Andrzejem Radzio, przy czym ugoda zmierza do zrealizowania tzw. opcji zerowej - czyli zniesienia ˝wzajemnych˝ roszczeń. Z uzyskanych informacji wynika, że sam fakt podjęcia takich rokowań spowodował istotne pogorszenie sytuacji prawnej CF CEFARM S.A., np. poprzez zawieszenie wszczętych postępowań sądowych i egzekucyjnych. Proszę zatem o udzielenie wyczerpującej informacji na temat oceny prawnokarnej tej sytuacji w kontekście ewentualnego działania zarządu na szkodę spółki.    Wobec powyższego pragnę zapytać:    1. Czy prawdą jest, że postępowanie przygotowawcze prowadzone przez Prokuraturę Rejonową dla Dzielnicy Warszawa Wola pod numerem 6 Ds. 986/02 w sprawie nadużycia uprawnień i spowodowania wielkiej szkody w majątku ówczesnego przedsiębiorstwa państwowego CF CEFARM przez jego zarządcę Pana Andrzeja Radzio zostało zawieszone - a jeżeli tak, to z jakich powodów?    2. Czy prawdą jest, że pomimo toczącego się w omawianej sprawie postępowania przygotowawczego CF CEFARM S.A. podejmuje działania w celu zawarcia ugody z Panem Andrzejem Radzio, a jeżeli tak, to czy tego typu działania nie stanowią zagrożenia dla interesów majątkowych jednoosobowej spółki Skarbu Państwa i są podstawą dla wszczęcia postępowania przeciwko aktualnemu Zarządowi tej spółki?    Łączę wyrazy szacunku    Poseł Artur Zawisza    Warszawa, dnia 8 czerwca 2005 r.