Debaty sejmoweII Kadencja

Interpelacja w sprawie orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu z dnia 22 lutego 2005 r. dotyczącego skargi wniesionej przez Marię Hutten-Czapską

   Szanowny Panie Ministrze! W dniu 22 lutego br. Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu wydał wyrok w sprawie skargi (nr 35014/97) wniesionej przez Panią Marię Hutten-Czapską, w którym uznał, że nastąpiło naruszenie art. 1 Protokołu 1 do Konwencji, wynikające z nieprawidłowego funkcjonowania prawodawstwa krajowego dotyczącego ograniczenia podwyższania czynszów. Trybunał stwierdził, iż poprzednie i obowiązujące od 22 grudnia 2004 r. przepisy uniemożliwiają właścicielom nieruchomości pokrycie kosztów ich utrzymania. Tymczasem w uzasadnieniu do projektu rządowego ustawy o ochronie praw lokatorów z grudnia 2003 r. rząd uznał, na podstawie danych Instytutu Gospodarki Mieszkaniowej, iż wysokość czynszu na poziomie 3% wartości odtworzeniowej nie tylko umożliwia pokrycie kosztów, ale również osiąganie zysków przez właściciela. Dopuszczenie podwyżek czynszu o 10% dodatkowo stwarza właścicielom możliwość pozyskiwania środków na utrzymanie i remonty budynków.    W świetle powyższego zaskakuje uznanie przez Trybunał obowiązujących przepisów za niegwarantujące pokrycia kosztów utrzymania nieruchomości.    Dlatego oczekuję od Pana Ministra przekazania posłom Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej wszystkich stanowisk w formie pisemnej i ustnej, w wersji polskiej, jakie prezentował przedstawiciel polskiego rządu przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu.    Na początku stycznia polskie media donosiły, iż polski rząd, wnioskując o odroczenie wydania orzeczenia, zobowiązał się do zmiany obowiązujących przepisów z jednoznaczną sugestią zamiaru uwolnienia czynszów, co w świetle art. 76 Konstytucji RP oraz orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z października 2002 r. jest niemożliwe.    W związku z powyższym proszę także o odpowiedź na następujące pytania:    1. Czy pomiędzy 22 grudnia 2004 r. a 22 lutego 2005 r. przedstawiciel polskiego rządu miał szansę zaprezentować powyższe argumenty i czy to uczynił oraz w jakiej formie (proszę o stosowne materiały)?    2. Jak Pan Minister ocenia podjętą przez przedstawiciela rządu linię obrony obowiązujących od 22 grudnia 2004 r. przepisów?    Z poważaniem    Poseł Jolanta Banach    Warszawa, dnia 25 lutego 2005 r.